FORUM TPSIPOL :
RED DEMOCRATICA (RED)
BOLETIN No3 : POLITICA EXTERIOR PERUANA
19/4/2001
Http://groups.yahoo.com/group/eleccion
*******************************************
ARTICULOS DE ESTE BOLETIN :
Los Desafios globales del Peru en el siglo XXI. Embj. Oswaldo de Rivero
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/7022
Palabras del Embj. Wagner . CEPEI
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/4872
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/5003
Inaceptable dictamen de la Comision de RREE del Congreso sobre Diplomaticos cesados
por regimen Fujimorista
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/5774
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/5775
Invitacion a la soc. civil a enviar sugerencias sobre la Carta Democratica Interamericana
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/6982
Siete Prioridades de la politica exterior democratica peruana
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/7053
Nuevas Medidas de gestion en los consulados peruanos
http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/8072
(RED)
PEREZ DE CUELLAR OPTO POR LA INJUSTICIA FUJI-MONTESINISTA :
===============
FIN DE UN MITO ?
===============
Por Manuel E. Loyola Sotil
(*)Sociólogo - Profesor UniversitarioDiplomático de carrera. Licenciado en Relaciones Internacionales
(*) Artículo preparado para su publicación por Diplomáticos Democráticos en la presente edición del Boletín de Política Exterior Peruana de la Red Democrática.
C. Gayoso
Editor
------------------------------------------------------------
Arts. Refs.:
1. Fujimontesinismo y Torre Tagle : Las injusticias deben deben ser reparadas .Restitucion no compensacion.(9/12/2000)
2. Pronunciamiento al pais de los Diplomáticos Democráticos (30/10/2000)Http://www.egroups.com/messages/eleccion/2991
3. A los Diplomáticos Democratas (8/3/2000)
--------------------------------------------------------
Diplomaticos Democraticos
PEREZ DE CUELLAR OPTO POR LA INJUSTICIA FUJI-MONTESINISTA :
FIN DE UN MITO ?
Manuel E. Loyola Sotil (*)
Abstract :
Nos proponemos demostrar en este y articulos subsiguientes, que fuerondiversos e ingeniosos los metodos utilizados por el regimen para"penetrar" y dominar la institucion torretaglina.
(CONTINUACION) del art. (9/12/2000)
1.Fujimontesinismo y Torre Tagle : Las injusticias deben deben ser reparadas .Restitucion no compensacion. Http://groups.yahoo.com/group/eleccion/message/3283
I PARTE
Perez de Cuellar en camino a Paris ...
Au revoir Monsieur Perez de Cuellar... ?
Cuando en noviembre pasado, el doctor Valentín Paniagua, Presidente Constitucional del Gobierno Transitorio tomó juramento a su GabineteMinisterial encabezado por Javier Pérez de Cuéllar, ex Secretario General de las Naciones Unidas, personalidad de impronta universal, una inmensa mayoría deperuanos, incluidos los Diplomáticos Democráticos, creímos que luego de más de 10 años de transitar la siniestra y laberíntica caverna del modelo que Hugo Neira ha denominado con acierto “La Utopía Mafiosa”, había llegado la hora en que, por fin, nuestro país se encaminaría por la ruta civilizada del progreso democrático. Candidato derrotado en las elecciones de 1995, gracias a la equívoca popularidad de Fujimori, al "chuponeo" telefónico capitaneado por Montesinos y al "huanucazo" electoral, Pérez de Cuellar reunía las credenciales necesarias para encabezar, al frente de la Cancillería y el Consejo deMinistros, la difícil tarea de reconstrucción nacional. Es posible que lo reciente de las fugas del pseudo peruano y de su siniestro "asesor" explicar a nuestro optimismo; sabíamos que la tarea era inmensa, el tiempo muy breve y queel período electoral y la recesión económica complicaban aún más sus responsabilidades. Nunca pensamos que el hecho que Pérez de Cuéllar fuera una figura forjada enTorre Tagle, nos convenía en el sentido narcisista del término, parareivindicarnos como grupo profesional. Estábamos convencidos que su dimensión de estadista de estatura universal, le permitiría encarar uno de los más gravesdaños ocasionados por el terrorismo fujimontesinista a la institucionalidadperuana: la destrucción de la Política exterior. Construida laboriosamente desde los inicios del Perú como República y plasmada conjugando la obra y ejecutoria de personalidades como Faustino Sánchez Carrión, Víctor Andrés Belaúnde, JoséCarlos Maríategui, Victor Raúl Haya de la Torre, Jorge Basadre, Raúl Porras, Alberto Ulloa Sotomayor, José Luis Bustamante y Rivero, Carlos García Bedoya,Felipe Valdivieso y otros entre los que se incluye el propio Pérez de Cuellar,la política exterior peruana simbolizada en Torre Tagle llegó a ser una institución permanente en un país con débil estructura institucional, al que Brasil, Chile y otros países de la región miraban con respeto y cierta envidia.Se trataba simplemente que el Canciller se colocara del lado de la justicia y del derecho. Qué mejor garantía que el hecho de haber experimentado en carnepropia las "políticas" del fujimorismo.El autor de estas lineas, colaboró estrechamente con el Embajador FelipeValdivieso, quien era el número 2 en la estructura formal de Unión por el Perú y cuya ausencia lamentamos más que nunca, en la campaña Presidencial de Pérez de Cuéllar. Se la jugó entonces (1994-1995), por el cambio, la decencia que él representaba, mientras quienes encabezan la actual cúpula de Torre Tagle gozaban ya por entonces los réditos de su lealtad al régimen fujimorista.LOS HECHOS.
En diciembre de 1992, la Resolución Suprema 453 cesó a 117 funcionarios Diplomáticos a los que Fujimori acusó de "ladrones y homosexuales", entre otras perlas. Al mismo tiempo, se aprobó el Decreto Legislativo 26117, nueva Ley del Servicio Diplomático, que modificó los límites de edad establecidos para cadacategoría con lo que se pasó al retiro, progresivamente en los años siguientes a cerca de 50 funcionarios diplomáticos cuidadosamente escogidos.Tan pronto asumió funciones, Pérez de Cuéllar anunció que solucionaríadefinitivamente este grave problema creado por el Gobierno anterior "porrazones de venganza". Lo hizo aprobando una norma que contenía un parámetro básico, "el respeto a la legalidad existente". Tecnicismos jurídicos aparte, ello significaba respetar los actos "legales" del Fujimorismo gobierno que, en términos metodológicos ha sido definido por la Procuraduría Adhoc queencabeza José Ugaz, como "una organización criminal formada para saquear el país sin ningún límite". Se reincorporaron sólo 10 funcionarios, 2 de loscuales ya fueron nuevamente pasados al retiro. El pasado 29 de diciembre, al cumplirse 8 años del siniestro cese de 117 funcionarios, publiqué un artículo en la Red Democrática, titulado "Pérez de Cuéllar: las injusticias subsisten en espera de ser reparadas" en la que básicamente sostenía lo siguiente:
1) La diplomacia es una carrera de por vida ¿porqué restringirla a quienes ocho años atrás fueron víctimas de actos de venganza ? Si para ser Diplomático hay unperíodo de vida útil, con mayor razón para ser el Jefe de la Diplomacia, Pérezde Cuéllar ya cumplió los 80 y nadie piensa que su edad será un impedimentopara que realice una buena gestión; al contrario, su experiencia es parte de suenorme capital. ¿Por qué lo que no es malo para JPC tiene que serlo para susotros colegas?
2) El enfoque y manejo que los medios otorgaron al tema de los 117 Diplomáticos cesados, no fue el más adecuado, en la opinión pública la idea existe la idea que fue el único problema que tuvo la Cancillería. .
3) Como toda entidad pública, la Cancillería estuvo expuesta a procedimientosde cooptación y corrupción similares a los que acontecieron en nuestras Fuerzas Armadas, Policía Nacional, SUNAT, MEF , Poder Judicial, Fiscalía yhasta en las algunas instituciones de la sociedad civil. Este proceso seinició al promulgarse la Ley del Sistema de Inteligencia Nacional, en noviembre de 1991, es decir antes del golpe del 5 de abril de 1992.
4) La mayoría de los funcionarios no reincorporados pertenecen al grupo quesegún instrucciones impartidas a la cúpula adscrita al fujimontesinismo "nodebían regresar de ninguna manera". La razón: tener una visión de EstadoNación, posiciones democráticas y ejercer cierto liderazgo. Sostuve que labuena intención de Pérez de Cuellar había sido tergiversada, hasta ser desnaturalizada, por el Vice Ministro José Arróspide, funcionario estrechamentevinculado al régimen fujimorista, en particular a los ex Ministros Oscar de laPuente y Efraín Goldenberg , en cuyos períodos ocupó cargos influyentes, ascendió a Embajador y de inmediato fue nombrado Embajador en Bélgica, sede dela Unión Europea.
5) La medida que dispuso el cese de los 117 y la nueva Ley que posibilitó pasaral retiro a cerca de 50 Diplomáticos en los años subsiguientes, constituye rondos medidas convergentes a un mismo propósito: "depurar” “limpiar” “reorganizar”el Servicio Diplomático. Montesinos, en persona impulsó la promulgación y supervisó la aplicación de estas leyes que establecían: para los 117, muerteinmediata; para las futuras víctimas, con la nueva Ley, muerte lenta, progresiva.
6) Las consecuencias nefandas para la política exterior bajo Fujimori son conocidas. En materia de Derechos Humanos el Perú terminó alineado con la Yugoslavia de Milosevic y los regímenes más antidemocráticos del mundo, opuesto a la creación de la Corte Penal Internacional y retirado de lacompetencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
7) La solución tiene que ser de carácter integral. Todos los abusos y arbitrariedades deben ser reparados, sin ninguna limitación. Jurídicamente, cuando se trata de anular acciones que se reconocen como injustas, se debe retrotraer la situación al momento anterior en que ellas se perpetraron. Los Diplomáticos cesados y los pasados al retiro, fueron víctimas de las políticas de una dictadura anti-democrática.
8) La propuesta de solución integral que alcanzamos reposaba en los siguientes criterios:
a) Otorgar una reparación profesional efectiva por los años y oportunidades perdidos por los funcionarios afectados, sobre todo en términos de ascensos y promociones; b) Aprobar disposiciones especiales que garanticen la permanencia en elServicio de los funcionarios, luego de su reincorporación; c) No plantear revisiones en la presente situación. Los casos del Ministerio de Defensa y del PROMUDEH han evidenciado los inmensos nudos de corrupción ychantaje clientelista. dejados por el funesto régimen. Los problemas que debe resolver el Ministerio de Relaciones Exteriores, tienen que ver con el másimportante de los recursos: la persona humana. d) Para efectos de Política Comparada o Jurisprudencia tenemos lasexperiencias del Servicio Diplomático de Argentina y de las Fuerzas Armadas de Colombia donde se presentaron problemas análogos y se procesaron justas y exitosas reparaciones . e) Es necesario promulgar una nueva ley del Servicio Diplomático que consagre garantías a la solución integral de este problema. Deben derogarse deinmediato las dos leyes promulgadas por el fujimorismo, con el fin de someter ala Cancillería a los turbios propósitos del régimen.
9)Partiendo del supuesto que el Canciller, como hombre de bien y con formación profesional en Derecho, concibe a éste como medio para alcanzar la justicia y convencido que cualquier solución que no pase por estas coordenadas resultaría una variante del cáncer llamado fujimorismo. Insistir en soluciones parciales resulta inaceptable y pone en evidencia la intención de no solucionar un problema que afecta a funcionarios que tuvieron el coraje de enfrentarse al régimen corrupto por defender la impunidad de aquellos que se prestaron a sercomparsas del régimen y del SIN lo que política, moral y humanamente resulta inaceptable. Hasta aquí lo que sostenía en dicho artículo.
II PARTE
El 11 de enero, los Diplomáticos Democráticos realizamos un plantón frente a las puertas de Torre Tagle, en la plazuela Víctor Andrés Belaunde. Acompañados por representantes de organizaciones políticas, de la sociedad civil y medios deprensa efectuamos una protesta pacífica pero asertiva, explicando nuestra posición y exigiendo al Canciller el cumplimiento de su promesa de solucionar nuestro problema. Anotemos de paso que, en actitud idéntica a las tomadasdurante el fujimorismo, desde esa fecha, una tanqueta de la policía se ha instalado de manera permanente en la plazuela.
Pocos días después, la totalidad de funcionarios afectados fuimos convocados por el Canciller para reunirnos en la Academia Diplomática, en tres díasdistintos. Se acordó nombrar una Comisión presidida por el ex Canciller, Embajador Allan Wagner Tizón, como representante del Ministro. Con participación de delegados de las distintas categorías se elaboró un proyecto deLey que sería entregado al Congreso requiriendo su pronta aprobación. El proyecto Wagner fue entregado al Ministro Pérez de Cuéllar a fines de enero.
Fuentes confiables nos han informado que el Canciller entregó este proyecto al Vice Ministro Arróspide para opinión. Este funcionario, aplicando técnicas de manejo psicosocial, creó un ambiente desfavorable entre los colegas de Cancillería, deslizando el rumor que "negros nubarrones" se avizoraban en su futuro ante la "inminente y masiva reincorporación de todos los colegas cesados y pasados al retiro". Los ascensos se retrasarían, permanecerían muchos años en Lima etc. Resulta comprensible, aunque no justificable, que ante un panorama tan negativo la respuesta fuera el rechazo a la nuestra reincorporación. De este modo, se expresaron “las bases”. Apoyándose en este dudoso y silogístico “mandato”, Arróspide y sus cercanos colaboradores procedieron a modificar,desnaturalizando al proyecto Wagner. Con esta vulgar maniobra, Arróspide pasópor encima de la voluntad expresada por sus colegas, parcialmente recogida porla Comisión Wagner. Esta versión fue la presentada al Congreso a fines de marzo.
Resulta penoso y contradictorio constatar que, durante más de 10 años, Fujimori y Montesinos, se dedicaron a "sembrar" "invadir" duplicando o más el número de personal acreditado en las Embajadas, Consulados, Misiones y Representaciones Diplomáticas en el exterior, con agentes vinculados al SIN, colocados allí para controlar y someter a los Diplomáticos de carrera. Al parecer, en tiempos de dictadura ello resultaba normal. Nunca se conoció una queja, una protesta, un gesto viril . Sin embargo, cuando sus colegas, cuya expulsión fue la excusa para permitir todos esos atropellos, se aprestan a retornar al Servicio activo al que pertenecen legítimamente y del que fueronretirados arbitraria e inconstitucionalmente, ello si constituye una amenazapara la estabilidad y las perspectivas de la institución, en tiempos dedemocracia. Resulta revelador del nivel de análisis, la lógica, los valores, la solidaridad. No cabe duda, la mafia puso de cabeza al Perú.
Conocidos los resultados de la primera vuelta que establecieron el pase a lasegunda vuelta de los doctores Toledo y García y la eliminación de la candidata del fujimorismo, considerada fija para disputar la Presidencia, al parecercundió el pánico no sólo en sectores financieros sino también en Torre Tagle. El lunes 9, a primera hora, otra vez, el Vice Ministro Arróspide, se habría reunido con el Congresista Francisco Tudela, Presidente de la Comisión deRelaciones Exteriores para, juntos, darle otros "retoques" al proyecto que será presentado para discusión del pleno el jueves 19.
Aunque no hemos podido acceder, todavía, a la versión final no necesitamos serdemasiado agudos para sospechar lo que son capaces de perpetrar dos mentalidadesultramontanas como la de estos dos personajes. El proyecto Wagner, luego delprimer destrozo de Arróspide quedó reducido a su mínima expresión: Ahora , luego de la incursión Congresal de este Vice Ministro, nombrado por la troikaFujimori- Montesinos- Trazegnies, en maridaje con el Congresista que bailó" graciosamente" el baile del Chino, resulta lógico suponer que ha sido caníbalizado, convertido en un nadir, una burla, una más, a las expectativas delos afectados.
LAS CONCLUSIONES EN MEDIO DEL ESCENARIO ELECTORAL.
El 8 de abril el pueblo expresó su voluntad soberana vía el sufragio universaly consagró el desplome del Fujimorismo reduciéndolo a sólo la quinta parte, el20%. En otras palabras, cerca del 80% se pronunció en contra de la dictadura.Los doctores Alejandro Toledo y Alan García obtuvieron el mayoritario respaldodel 63% de la ciudadanía. Más allá de otras posibles interpretaciones, elmandato del pueblo es claro: No al fujimorismo, en el peor de los casos, porlos próximos 5 años. Expresión elocuente de ello es que su candidato abierto,con voto escondido incluido, sólo se aproximo el 1.6%.
A partir de la primera vuelta hay un nuevo escenario político. Si el mandato popular se ha expresado con esta contundencia, por qué aceptar que dos fujimoristas como Arróspide y Tudela, decidan la solución de un problema creadopor su régimen, en tiempos de democracia. Pretenden ignorar que el 8 de abrilse eligió también un nuevo Congreso. Los actuales Congresistas de Perú Posible,del Apra y de los otros grupos que se identifiquen con las causas democráticas,deben estar alertas y no dejarse sorprender por estos hábiles "maniobreros".
El Congresista Juan Velit, del grupo Toledista presentó en diciembre un proyecto de ley, que recoge, en parte, las posiciones de los Diplomáticos. Si el Congreso decide aprobar un proyecto, sería más conveniente que apruebe el del Congresista Velit. En el peor de los casos, si por obra y gracia de reglamentos parlamentarios, sólo se examinara el engendro Tudela - Arróspide, resultaría mejor trasladar su discusión para el nuevo Congreso.
Cuando vemos estas cosas, comprendemos porqué el Gobierno del Japón sigue burlándose y escamoteando los exhortos y pedidos del gobierno del Perú para extraditar al responsable de todo el “colosal montón de basura” y de la debacle acontecida en estos 10 últimos años. Los mandos de Cancillería en vez de estar ocupados en cuestiones de alta política, andan metidos en actividades propias de baja policía, preocupados de protegerse y proteger a sus pares fujimoristas. Resulta perentorio diseñar un modelo que permita reorientar los rumbos de nuestra política exterior.
Algunos lectores informados podrían argumentar que Fujimori es ciudadano japonés y el sistema político de Japón no es de partido único, aunque haya un único partido en el poder desde 1965 y sabemos que poder absoluto prolongado,corrupción absoluta. pero ¿y Venezuela con Montesinos? Es de la región, de la Comunidad Andina. ¿Y China, el otro coloso Asiático?. El único país que en los últimos 15 años ha crecido a un promedio sostenido de 10% anual que lo encaminaa ser superpotencia en el siglo XXI. El Presidente Jiang Ze Ming, hace unagira por Chile, Brasil Uruguay Cuba y Venezuela. Y el Perú que estableció relaciones diplomáticas con la China de Mao y hace 30 años ¿no existe?. Es obvio que hemos perdido peso específico, gravitación influencia, pero también ideas, imaginación.
Ciertamente, resultaría mezquino no reconocer que se han efectuado algunos cambios. El Perú ha suscrito la creación de la Corte Penal Internacional, se hareincorporado a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de SanJosé, ha expuesto algunas iniciativas interesantes en el marco de la OEA que consolidan nuestra filiación democrática y tenemos presencia inteligente en laOMC. Son pasos en la dirección correcta, condición necesaria pero no suficiente. Subsiste la ausencia de un diseño global que el nuevo gobierno deberá acometer prioritariamente.
Para enfocar la relación con Estados Unidos, la gran potencia regional y mundial, en un contexto en el que su crecimiento ha dejado de ser el motor de la economía mundial. Se vienen tiempos de escasez en términos de flujos de inversión externa y disminución de las ventajas comerciales para nuestrasexportaciones. En el plano sudamericano, seguimos atados al tema Ecuador. No se han dado respuestas satisfactorias a un conjunto de interrogantes. No sólo Tiwinza ¿Qué pasó con el chorro de dólares ofrecido al suscribir el Acuerdo de Paz?. El tamaño del intercambio comercial ha crecido, . eso es positivo pero ¿porqué la balanza comercial resulta ampliamente favorable al Ecuador?. Cuándo conoceremos los Acuerdos de integración?. Cuánto nos costará construir las carreteras que permitan realizar el sueño ecuatoriano de acceder al Amazonas?. Cuánto hemos avanzando conciliando las preocupaciones de los loretanos por los CETICOS ecuatorianos?. Esto le permitirá a Ecuador ser el tercer país conposibilidades de ofrecer la vía al Brasil en su aspiración de ser potencia bioceánica?.
Y nuestras relaciones con Chile y con Brasil. Hasta cuándo seguiremos moviéndonos con los grises criterios administrativos que presidieron la solución de los compromisos contenidos en el Protocolo Complementario del Tratado del29?. ¿Y la frontera marítima? Porqué no catalizar los alcances del Acuerdo de Complementación Económica?. Cómo avanzamos con criterios de integración como base para encarar uno de los problemas más complejos y difíciles: lamediterraneidad boliviana.
Y con Brasil? El tema principal es reactivar los proyectos de integración vial y marítima. La soya que Brasil exporta principalmente a Japón, proviene del Estado del Acre, vecino de nuestro departamento de Madre de Dios, el más pobredel Perú. Tuvimos un Consulado en Río Branco que cerramos ¿por qué tipo deconsideraciones?. La globalización impone la necesidad de países con economía deescala. Las dimensiones de Brasil aconsejan una asociación con el gigante desde la Comunidad Andina en la perspectiva de integrarnos al MERCOSUR. Probablemente el Presidente Cardoso no condenó a Fujimori en la OEA porqueaspira también a una rereelección. Por primera vez desde el golpe militar de1964, la oposición de centro izquierda tiene posibilidades de acceder al Gobierno. Se impone trabajar planeamiento con escenarios Aunque la situación dela economía Mundial y la regional no es la más favorable, cuánto más retrasemos decisiones será más difícil.
Qué acciones concretas hemos desplegado con Colombia después de laincalificable traición de Fujimori y Montesinos, que hicieron negocios conjuntos, uno equipando a las FARC mientras el otro llenaba de basura en discursos y charlas las democráticas iniciativas del Presidente Pastrana. Pese asu difícil situación política Colombia es un país importante. Bioceánico, conacceso al Caribe con presencia geopolítica. Hasta 1998 Perú era su segundo socio comercial en la región después de Estados Unidos. Por si fuera poco, fue el país que brindó Asilo político a quien podría volver a ser elegido Presidente de la República.
Este es el escenario. Los desafíos son enormes y las acciones deben ser inteligentes e inmediatas. Creatividad e imaginación son conceptos que no están divorciados del saber hacer. Fueron estigmatizados por Fujimori y se abandonaron.
En este contexto, por suerte, otros serán los encargados de hacerlo, pues Pérez de Cuéllar que encendió nuestra esperanza, prefirió optar por mantener la injusticia, con lo cual paradójicamente optó por seguir el sendero de quien lo derrotó en las elecciones del 95 que también fueron fraudulentas. Cualquier psicoanalista podría decir que padece una suerte de síndrome de Estocolmo y terminó identificándose con su verdugo de ayer. Dicen que la diferencia entre el estadista y el demagogo es que mientras que éste piensa en la próxima elección, aquél piensa en la historia. Estoy seguro que JPC no piensa en la próxima elección. Su ejecutoria revela que tampoco piensa en la historia. Defraudó nuestra confianza. Ha anunciado que regresará a vivir a París.
Lo hará dejando la estela de un conservadurismo sin reflejos ni imaginación. Sin encarar un problema de su alma mater. Quiza, finalmente estos 6 meses sólo hayan servido para que seamos testigos del derrumbe de un mito. El líder de Naciones Unidas que logró la paz entre Irán e Irak, tras 8 años de guerra , el que logró el retiro de la Unión Soviética de Afganistán, que fue actor principal en el periodo del derumbe del Muro de Berlín que dio paso al siglo XXI no resolvió el atropello de unos bribones, sin moral ni patria contra un puñado desus colegas.
Au revoir Monsieur Perez de Cuellar.
Lima, 15 de abril del 2001
MLS
Sociólogo - Profesor Universitario Diplomático de carrera. Licenciado en Relaciones Internacionales
********************************************************
FORUM TPSIPOL : RED DEMOCRATICA (RED)
FORUM TPSIPOL : RED DEMOCRATICA (RED)
BOLETIN No3 : POLITICA EXTERIOR PERUANA
29/12/2000
29/12/2000
Http://www.egroups.com/group/eleccion *******************************************************
(RED)
FUJI-MONTESINISMO Y TORRE TAGLE
Manuel Loyola (*)Diplomático de carrera. Sociologo.Lic. en Relaciones Internacionales. Mag. y candidato a doctor en administración.
Manuel Loyola (*)Diplomático de carrera. Sociologo.Lic. en Relaciones Internacionales. Mag. y candidato a doctor en administración.
(*) Artículo preparado para su publicación por Diplomáticos Democráticos en la presente edición del Boletin Política Exterior Peruana de la Red Democrática . Versión corregida por el autor enviada el 9 de diciembre del 2000. Los subrayados son del Editor.
En caso de reproducción se agradecera mencionar fuentes.
C. Gayoso
Editor
DIPLOMATICOS DEMOCRATICOS
PEREZ DE CUELLAR: LAS INJUSTICIAS SUBSISTEN EN ESPERA DE SER REPARADAS
Manuel Loyola
Marzo 2000
manueloyola@hotmail.com
Abstract:
Abstract:
Nos proponemos demostrar en este y artículos subsiguientes que, como toda entidad pública, la Cancillería estuvo expuesta a procedimientos de cooptación y corrupción similares a los que, observamos que acontecieron en nuestras Fuerzas Armadas, en la Policía Nacional, en la SUNAT, en el MEF,Poder Judicial, Fiscalía y hasta en las algunas instituciones de la sociedad civil.
--------------------------------------------------------
Lima , (Red Democratica) En medio de esta caliente primavera democrática los peruanos celebramos la expulsión de la nefasta dictadura fujimontesinista luego de 10 años de extendida corrupción y cada nuevo día nos vamos acostumbrando a las buenas noticias. Existen razones para este, quizá exagerado, optimismo. Si comparamos la dupla Fujimori y su Premier Salas con Paniagua y Pérez de Cuéllar, sólo en términos de decencia, honestidad etc, no cabe duda que podemos sentirnos más que satisfechos.
Sin embargo, la historia enseña que los pueblos no pueden conformarse con gestos simbólicos. Si lo hiciéramos, por poner un ejemplo al alcance y gusto de la gran mayoría, simbólicamente podríamos sentirnos campeones mundiales en fútbol cuando la realidad dice que hace 20 años que no clasificamos a un mundial.
A comienzos del siglo que fenece, Arístides Briand definió la política como el arte de conciliar lo deseable con lo posible. Ello significa que la necesidad de adoptar decisiones que tengan como norte orientador la justicia, la verdad, valores éticos fundamentales, es algo que siempre debemos exigir a nuestros dirigentes políticos en términos imperativos si queremos asegurarnos que la negra noche del oscurantismo dictatorial quede sólo como un vergonzoso recuerdo del pasado, de manera definitiva.En este campo, como en muchos otros, la deuda dejada por el fujimorato es enorme y se complica con lo breve del gobierno de transición del Presidente Constitucional Valentín Paniagua, pero ello no puede ser excusa para que no se encaren o se soslayen los problemas centrales. Nuestro compromiso con la democracia que acabamos de reconquistar e intentamos reconstruir, es permanente y por ello, debemos mantenernos cautelosos y vigilantes.
La traumática experiencia vivida nos ha enseñado que la democracia es algo sumamente valioso y precisamente para asegurar su salud y vigor no es conveniente otorgar cheques en blanco.
El primer Ministro y Canciller Pérez de Cuéllar, cuya credibilidad y respetabilidad está fuera de cualquier sospecha, acaba de ser inducido al error, con la decisión de derogar la infame Resolución 453 que, el 29 de diciembre de 1992, cesó a 117 diplomáticos, en razón a ser "arbitraria, inconsulta y de venganza". Su intención, justa por donde se le mire, ha sido groseramente desnaturalizada al ser convertida en norma jurídica y transformada en algo similar a los engendros fujimoristas, milagro que sólo podemos atribuirle a su entorno que es el mismo que sirvió a su lamentable antecesor Fernando de Trazegnies, el pintoresco Canciller y Jus Filósofo que asombró al mundo al sostener, sin despeinarse y sin rubor alguno, que la fujidemocracia peruana era "singular", aplicando los galimatías de un novísimo "relativismo cultural" de su invención.
El primer Ministro y Canciller Pérez de Cuéllar, cuya credibilidad y respetabilidad está fuera de cualquier sospecha, acaba de ser inducido al error, con la decisión de derogar la infame Resolución 453 que, el 29 de diciembre de 1992, cesó a 117 diplomáticos, en razón a ser "arbitraria, inconsulta y de venganza". Su intención, justa por donde se le mire, ha sido groseramente desnaturalizada al ser convertida en norma jurídica y transformada en algo similar a los engendros fujimoristas, milagro que sólo podemos atribuirle a su entorno que es el mismo que sirvió a su lamentable antecesor Fernando de Trazegnies, el pintoresco Canciller y Jus Filósofo que asombró al mundo al sostener, sin despeinarse y sin rubor alguno, que la fujidemocracia peruana era "singular", aplicando los galimatías de un novísimo "relativismo cultural" de su invención.
Como sabemos, la singularidad de la "democracia fujimontesinista" no pasó la prueba de la experiencia histórica gracias a las movilizaciones del pueblo peruano, al incansable e imaginativo despliegue de la sociedad civil, la resistencia de los frentes regionales, de los maestros, de los desempleados, cesantes y jubilados, al temple de sus mujeres y en general el activismo de numerosos sectores, entre los que estuvieron los Diplomáticos Democráticos y también, es justo reconocerlo, al rol de la Mesa de Dialogo auspiciada por la OEA y por extensión de la comunidad internacional.
Conviene recordar que, en fecha tan significativa como precursora, el 3 de agosto, Día del Diplomático, mientras los siameses Fujimori y Montesinos celebraban gozosos su tercera reelección prestos a aprovecharla hasta el 2005, los Diplomáticos Democráticos publicaron un pronunciamiento en el que señalaban que el modelo económico aplicado en 10 años sólo había servido para reprimarizar la economía peruana, multiplicar el número de pobres, acentuar la marginalidad estratégica del país en términos mundiales, convertirlo en paria antidemocrático y llevado la imagen internacional del Perú a niveles increíbles. Se exhortaba al régimen a reorientar urgentemente al Perú por la vía del consenso y reinsertarlo en la comunidad democrática de Naciones. Este documento, fue respaldado por un plural grupo de intelectuales, representantes de la sociedad civil y de distintos medios así como por destacados dirigentes políticos.
Habría que tener presente que fueron las movilizaciones sociales las que crearon las condiciones para que cualquier catalizador, el video Kouri Montesinos por ejemplo, desencadenara las fuerzas que terminaron por devolver al Presidente usurpador a su terruño japonés y abriera el espacio a un gobierno de transición. En un segundo pronunciamiento aparecidoen octubre, los Diplomáticos Democráticos proponían la urgencia de constituir un gobierno transitorio debido a que Fujimori estaba política y moralmente incapacitado para conducir el proceso en el mismo momento que muchos sectores políticos hoy antifujimoristas (CONFIEP, Lourdes Flores, entre otros) reclamaban actitudes responsables, entendiendo por ello resignarse a la insoportable presencia de Fujimori hasta julio del 2001.
Para nosotros, está claro que fue el accionar de la sociedad civil y del pueblo movilizado el que logró lo que parecía imposible: el alejamiento de las dos cabezas del régimen. No hay que olvidar este hecho esencial.Considero que tratar el tema de los Diplomáticos cesados resulta de la mayor prioridad para la Política Exterior, que debemos impulsar. El diario La República, importante bastión de la oposición, ha editorializado sobre la medida señalando que luego de 8 años esta injusticia ha sido reparada de manos del propio Javier Pérez de Cuéllar reconociendo acertadamente, que "apenas surtirá efecto práctico puesto que 8 años mas tarde, no pocos de estos diplomáticos purgados han alcanzado la edad del retiro o han sido reincorporados a sus funciones por la propia Cancillería". También reconoce, de modo contradictorio, que la diplomacia es "una carrera que se abraza de por vida". La pregunta que surge de inmediato es, si la diplomacia es una carrera de por vida ¿ porqué razón restringirla por razones cronológicas, a quienes ocho años atrás fueron víctimas de actos de venganza?.
Si asumimos como válido lo anterior, estaríamos admitiendo que para ser Diplomático hay un período de vida útil. Si esto fuera así, entonces con mayor razón para ser el Jefe de la Diplomacia. Habría que recordar que Pérez de Cuéllar ya cumplió los 80 y nadie piensa que su edad será un impedimento para que realice una buena gestión; al contrario, su experiencia es parte de su enorme capital. Por qué razón entonces, lo que no es malo para JPC si tiene que serlo para sus otros colegas, precisamente aquéllos que en opinión del propio JPC fueron víctimas de actos de venganza?
Respecto a los 117 diplomáticos cesados, el enfoque y manejo que los medios le han dispensado no ha sido el más adecuado. La idea fuerza que han terminado por imponer a la opinión pública es que este problema, fue el único -o casi- que enfrentó la Cancillería. Aceptemos que, probablemente, haya sido el de mayor impacto pero, en términos rigurosos,no fue ni el único ni el más delicado problema que tuvo la diplomacia con un régimen que duró 10 años y 4 meses. Porque esto significaría que, de 1992 en adelante ¿el gobierno de Fujimori y Montesinos no se volvió a ocupar deTorre Tagle?
Es bueno recordar la naturaleza totalitaria del régimen para inferir que ningún sector podía estar al margen de su control, de su perversa impronta.
Señalemos algunos de los problemas a los que tuvo que hacer frente la Cancillería como institución. La "diplomacia presidencial"; estrechamente ligada a la anterior diplomacia económica que debía privilegiar los negocios no necesariamenete del país pero si los del Presidente; "la diplomacia gerencial" a la que le debemos el Pacto de Caballeros con Ecuador en 1991, cuando el entonces Canciller negoció por teléfono y con un mapa ecuatoriano en las manos, la solución de un diferendo territorial, la "diplomacia paralela", que permitió la invasión de las principales Embajadas del Perú con personal del SIN, es decir de Montesinos que, se afirma, creció como la espuma, la ley que creó el Sistema Nacional de Inteligencia que legitimó la infiltración de la Cancillería por parte de agentes del SIN, como ocurrió en todas las dependencias públicas, etc.
Nos proponemos demostrar en este y en artículos subsiguientes que, como toda entidad pública, la Cancillería estuvo expuesta a procedimientos de cooptación y corrupción similares a los que, entre el asombro y el horror, observamos que acontecieron en nuestras Fuerzas Armadas, en la Policía Nacional, en la SUNAT, en el MEF , Poder Judicial, Fiscalía y hasta en las algunas instituciones de la sociedad civil.
A partir de la promulgación de la Ley de Sistema de Inteligencia Nacional, en noviembre de 1991, es decir antes del golpe del 5 de abril de 1992, se inició la captación de "operadores" fueran estos Embajadores, Ministros, Consejeros, Secretarios, a quienes se les encargó hacer funcionar la maquinaria de acuerdo a las directivas de los poderes fácticos. La nuevacúpula se alineó de inmediato y empezó a reclutar y organizar su equipo entre los funcionarios más cercanos.
Ante esta situación que constituye un dato de la realidad, la primera medida que debió adoptar JPC, o cualquier otro que hubiera sido designado Canciller, era disponer una rigurosa Auditoría Administrativa, que comprendiera auditorías económica, financiera y de manejo de recursos humanos entre otras, luego de la cual debió efectuar una rigurosa selección de quiénes serían sus principales colaboradores en las Subsecretarías y Direcciones más importantes colocando allí a funcionarios de su confianza , con la garantía mínima, de que fueran aquellos que no habían sido contaminados por el virus del "asesor". De haberlo hecho, se habría evitado la incómoda "coincidencia" de que su actual Vice Ministro y Secretario General, José Arróspide, sea el mismo que, en 1992 era Director de Planeamiento (de modo que debió conocer y participar del operativo cese y despido de sus colegas, que fue planeado con antelación) del Ministro Oscar de la Puente, personaje de ingrata recordación por sus limitaciones intelectuales y por haber sido el Canciller que, en diciembre de 1992, dispuso el inconstitucional cese de los 117 Diplomáticos y promulgó la nueva Ley del Servicio, para legalizar los futuros despidos.
Esta coincidencia, que no puede calificarse como justicia poética, se refleja en el hecho que son los propios funcionarios de Cancillería quienes sostengan que ha sido Arróspide quien se ha encargado de tergiversarla buena voluntad de Pérez de Cuéllar, desnaturalizándola y dándole un contenido exactamente contrario al declarado, a la Resolución supuestamente reparadora.
Quienes como el ex Canciller Gonzales Posada, han hecho de la reivindicación de los 117 diplomáticos cesados una plataforma política, posiblemente por no haber profundizado en el tema, ignoran o soslayan que, en estos años muchos de ellos, utilizando los medios legítimos a su alcance, ganaron procesos judiciales o fueron readmitidos en virtud a una prerrogativa que la Ley le otorga al titular del sector, que fue cuidadosa y selectivamente aplicada y que ha contribuido a que, en este momento, los 117 se hayan reducido considerablemente. No resulta casual que entre los que aún no han sido reincorporados un gran porcentaje pertenezcan al grupo que, según las instrucciones de la cúpula adscrita al fujimontesinismo "no debían regresar de ninguna manera".
Otra coincidencia lamentable del dispositivo legal anunciado por JPC y que, a nuestro juicio, lo emparenta con las medidas del fujimorismo,es la necesidad de aprobación previa por parte de una Comisión Ad Hoc, qué seguro también por coincidencia o casualidad está integrada por Embajadores y funcionarios que ayer se prestaron a ser operadores políticos y funcionales del régimen, por lo que probablemente serán muy pocos los que se reincorporen al servicio activo. O sea que por obra y gracia de estas coincidencias, los verdugos de ayer serán quienes deberán aprobar el retorno de algunas de sus víctimas.
Pero hay algo todavía más importante que parecen ignorar los medios. La Resolución Suprema 453 que cesó a 117 diplomáticos no vino sola: fue promulgada en el mismo momento que se dio la nueva Ley del Servicio Diplomático, Decreto Ley No. 26117, de 28 de diciembre de 1992, que modificó las edades límite en todas las categorías establecidas en las leyes precedentes. Debe quedar claramente establecido que, en nuestra opinión, la medida que dispuso el cese de los 117 y la nueva Ley del Servicio, D.L. 26117, que posibilitó pasar al retiro a cerca de 50 Diplomáticos en los años subsiguientes, no constituyeron dos medidas aisladas sino que ambas, integradas, fueron parte de un mismo propósito con idénticos objetivos:depurar , limpiar, reorganizar o como quieran denominarlas para justificar los arbitrarios e inconstitucionales despidos de sus colegas. En otras palabras, para los 117, muerte inmediata; para las futuras víctimas, con la nueva Ley, muerte lenta o crónica de una muerte anunciada.
Todos estos atropellos se han pretendido justificar apelando a novísimos criterios tales como establecer periodos máximos en todas las categorías y otras "ingeniosas" creaciones de la cúpula fujimontesinista de la Cancillería, convertida en dependencia y émula de su matriz: la "fábrica".
Algunos de los operadores de tanto operar, terminaron siendo identificados en informes de investigación de diversos diarios que aluden frecuentemente a los Arróspides, los de Zelas, los Stiglich, los VotoBernales, los Valdez , los Riveros y muchos otros integrantes de la cúpula. Todos ellos, convertidos en los nuevos altos mandos de la Cancillería, generacionalmente más jovenes que sus antecesores, haciendo uso perverso y casi frenético de su delegado pero omnímodo poder, empezaron por limpiar la institución de la gerontocracia para luego proceder a pasar al retiro a todos aquellos potenciales competidores que amenazaran lo que imaginaban debía ser su prolongado reinado.
De esta manera, el despido de funcionarios diplomáticos que se inició en diciembre de 1992 con el arbitrario cese de los 117 continuó durante todos estos años, pero a diferencia de lo acontecido con los 117, de los que fueron pasados al retiro a partir de diciembre de 1992 hasta hoy, no ha retornado ninguno. Para asegurarse de ello la cúpula contrató los servicios de un conocido estudio de abogados. No contento con tener al sometido Poder Judicial a su favor , el bufete, quizá para ponerse al nivel de su mentor Trazegnies, se propuso revolucionar el derecho y elaboró latesis de acuerdo a la cual los derechos adquiridos ya no resultan vigentes en los actuales tiempos de modernidad y globalización y deben ser reemplazados por la tesis de hechos consumados. Genial! Grocio, Lombroso,Hans Kelsen, Julián Marías, Alberto Ulloa, José León Barandiarán y hastaAristóteles y Platón deben estar revolviéndose en sus tumbas al contemplarcomo la ciencia infusa ha reemplazado su concepción filosófica del Derecho y su pensar la justicia. Por si fuera poco, estos novísimos criterios han sido utilizados de manera sistemática. Así, cuando alguno de los cesados ganaba algún proceso judicial venciendo todas las dificultades imaginables, les aplicaban estos criterios, los reincorporaban ficticiamente con una Resolución y luego con otra, lo pasaban al retiro por límite de edad en la categoría. Esta práctica tan extendida como indignante constituye sin duda alguna, una utilización indebida del Derecho.
Pero, no se trata solo de un problema de cantidad; también, y sobre todo de calidad. A diferencia de los 117, que fueron escogidos en reuniones en la Embajada en Washington, en el Country Club en Lima en algunos casos, quizá por razones circunstanciales y hasta hepáticas, la cúpula pudo incurrir en errores; en cambio, con los que fueron pasados al retiro a partir de Diciembre de 1,992, se efectuó una cuidadosa tarea de "orfebrería diplomática", es decir fueron cuidadosamente seleccionados. Pruebas? Un solo nombre, por razones de espacio, el Embajador Oswaldo de Rivero, probablemente nuestro más brillante exponente en términos académicos y profesionales. Habría que informar para ilustración de nuestros lectores que "El Mito del Desarrollo", libro escrito por de Rivero, ha sido considerado por Le Monde Diplomatique uno de los 3 libros más importantes del siglo junto a "El Fin de la Historia" de Fukuyama y "Choque de Civilizaciones" de Sammuel Huntington. Este brillante Diplomático, fue pasado al retiro en agosto de 1996, por límite de edad en la categoría. Increíble? No, no ocurrió en Macondo , fue en el Perú de Fujimori. Claro que 3 años antes, en acto dignísimo, el Embajador de Rivero, había solicitado su pase a la disponibilidad en protesta por el cese de sus 117 colegas y rechazó el ofrecimiento para ser Vice Ministro en la Cancillería, pero ésta debe considerarse sólo otra coincidencia.
Vale la pena detenernos a analizar el periodo 1992-1997, contexto en el que el régimen consuma sus atropellos contra la sociedad peruana en su conjunto. En el apogeo de la "nueva política neoliberal" impulsada por el Consenso de Washington, nuestros criollos neoliberales, pujantes y mercantilistas impusieron la aplicación del ajuste estructural, desregulación de la economía, privatización y reforma del estado y otras reformas estructurales que imponían un perfil muy bajo, tanto que no tuvimos política exterior.
Internamente, la situación derivada de la acción del senderismo y el MRTA tuvo como correlato la militarización de la política gubernamental y llevó a que los peruanos viviéramos una intensa etapa de desconocimiento de los derechos ciudadanos. Utilizando su maquinaria psicosocial, el régimen inició un proceso de progresivo envilecimiento de la vida pública para lo cual desarrolló una ofensiva política y cultural orientada a cernir del Estado a los sectores medios y populares que habían logrado alcanzar ciertas posiciones en los últimos 30 años. Fue en esta etapa que se crearon las condiciones que facilitaron la progresiva extinción de esa frágil línea moral que permitía distinguir lo bueno y permisible de lo malo e inadmisible,el período en que se produjo el cese y fueron pasados al retiro la mayoría de Diplomáticos de carrera.
No resulta casual, por ello, que en la relación de diplomáticos pasados al retiro figuren en lugar preferencial aquellos que, como Oswaldo de Rivero, criticaron la ausencia de política exterior, los que expresaron sus discrepancias con el total sometimiento al SIN al mismo tiempo que se incrementaban las acciones violatorias de los Derechos Humanos que acumulaba el Perú en la Comisión de Derechos Humanos de Ginebra. Aquellos que no estaban dispuestos a someterse a este vasallaje que reemplazaba soplonería por formación académica, chismes e intrigas en vez de estimular el diseño de políticas alternativas, en suma quienes pasaron a ser considerados opositores de la cúpula de Torre Tagle, que contaba con todo el poder que le brindaban sus mentores: Fujimori y Montesinos.
Las consecuencias nefandas de todo este proceso son conocidos. En materia de Derechos Humanos el Perú terminó alineado con la Yugoslavia de Milosevic y los regímenes más antidemocráticos del mundo, opuesto a la creación de la Corte Penal Internacional y que se retiró de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Si revisamos la relación de los funcionarios cesados a partir de la anticonstitucional Resolución Suprema 453 de diciembre de 1992 y los que fueron pasados al retiro, de modo sistemático, en los años siguientes encontraremos un denominador común: todos los que poseían una visión de Estado - Nación, posiciones democráticas y que ejercían cierto liderazgo, pasaron a ser considerados peligrosos y fueron pasados al retiro progresiva y sistemáticamente.
Si el Canciller Pérez de Cuellar desea una solución, ésta tiene que ser integral. Todos los abusos y arbitrariedades deben ser reparados, sin ninguna limitación. Jurídicamente, si se desea anular acciones políticas que se reconocen como injustas, entonces se debe retrotraer la situación al momento anterior en que se perpetraron tales acciones. Los Diplomáticos cesados y los pasados al retiro, fueron víctimas de la política de una dictadura incalificable, forman parte de los 25 millones de peruanos que padecieron durante 10 años sus abusos, son parte de la inmensa mayoría de peruanos que aguardó con esperanza que, en democracia y recuperado el Estado de Derecho, sus casos serían examinados teniendo a la vista razones de justicia y de ética. Para alcanzar todo esto le proponemos al Embajador y colega Javier Pérez de Cuellar tener en cuenta los siguientes criterios:
a) Otorgar una reparación profesional efectiva por los años y oportunidades perdidos por los funcionarios afectados, sobre todo en términos de ascensos y promociones;
b) Aprobar disposiciones especiales que garanticen la permanencia en el Servicio de los funcionarios, luego de su reincorporación;
c) No se deben plantear revisiones en la presente situación.
Se tiene el caso del Ministerio de Defensa que, con las enormes lecciones que nos ha proporcionado el penoso final del régimen ha aplicado algunas medidas correctivas en un sector neurálgico y tradicionalmente reacio. ElMinisterio de la Mujer y Desarrollo Humano está desatando los inmensos nudosde corrupción y chantaje clientelista. dejados por el funesto régimen. La inteligente y carismática Ministra Susana Villarán ha dispuesto una eficiente reasignación de recursos, principalmente económicos, lo que traducido en términos tecnoburocráticos significa poder.
El Ministerio de Relaciones Exteriores, por ser un sector de vanguardia, para dar solución a estos problemas pendientes, debe manejar el más importante de los recursos: el humano. El capital más preciado, el fin supremo de la sociedad según reza el artículo constitucional. Lamento tener que decir que, con medidas como las anunciadas, la Cancillería aparece como retrógrada y podría resultar siendo expresión supérstite de una suerte de fujimorismo sin fujimori, que el país rechaza.
d) Para efectos de Política Comparada o Derecho Constitucional Comparado, el Canciller puede tener a la vista, las experiencias del Servicio Diplomático de Argentina y de las Fuerzas Armadas de Colombia donde se presentaron problemas análogos, que procesaron justas y exitosas reparaciones .
e) Para lograr todo lo anterior es necesario promulgar una nueva ley del Servicio Diplomático que contemple y de solución a toda está problemática de manera integral y justa. Se deben derogar cuanto antes la actual Ley vigente de diciembre de 1996 , que junto a la que estableció el Decreto Legislativo 26117 fueron promulgadas durante el fujimorismo, con el fin de someter a la Cancillería a los turbios propósitos del régimen.
El espíritu con el que se le plantean todos estos problemas al Primer Ministro y Canciller, Javier Pérez de Cuellar es el mejor. Parto del supuesto que él, como hombre de bien y con formación profesional en el Derecho, concibe a éste como medio para alcanzar la justicia. Estoy convencido que cualquier solución que no pase por estas coordenadas resultará una variante más o menos disimulada de ese cáncer llamado fujimorismo. Insistir en soluciones parciales, no sólo resulta injusto sino que también significaría que existe la intención de consagrar la impunidad de los funcionarios que se prestaron a ser comparsas del régimen y del SIN, elaborando la relación de los 117 diplomáticos cesados en diciembre de 1992 y seleccionando a los 50 pasados al retiro a partir de entonces.
Eso es algo que política, moral y humanamente resulta inaceptable.
Lima, Diciembre del 2000
(*)Actualmente se desempeña como docente en diversas universidades de la capital y en la escuela militar de Chorrillos. Conferencista invitado.
No comments:
Post a Comment